Атипический психоз


Как только получила признание теория Kraepelin о двух категориях эндогенных психозов, возникла проблема атипических психозов. Так как их трудно было причислить к какой-либо из обеих категорий, начался спор о границах между ранним слабоумием и циркулярным психозом. Эти границы неоднократно передвигались, но никак не могли быть твердо установлены. Спор этот утих главным образом в связи с тем, что по почину Е. Bleuler в шизофрении стали усматривать уже не неизлечимую болезнь, а выводимый из определенного состояния диагноз, который не нуждается в пересмотре даже в случае полного выздоровления. Поскольку момент прогноза перестал здесь играть роль, можно было согласиться с определениями, которые дал циркулярному психозу и шизофрении К. Schneider, и интерес к вопросу о классификации атипических психозов явно ослабел.

Психическое состояние может представлять диагностические трудности или в силу несоответствия с определением, или в силу того, что его клиническая картина меняется. Pauleikhoff, ученик К. Schneider, обстоятельно изучавший атипические психозы, старался относить их то к одной, то к другой форме независимо от течения болезни. Вполне обойти вопрос о течении он, однако, не смог и с трудом решался говорить о шизофрении в тех случаях, когда после ряда приступов наступало полное выздоровление. От вопроса об излечимости, естественно, невозможно отвлечься, когда речь идет об атипических психозах. Те случаи, которые описывались в прежние годы, отличались лишь тем, что в них картина психоза и течение, казалось, не соответствовали друг другу. В большинстве случаев речь шла о больных, которые по своему состоянию считались шизофрениками, но в течении их заболевания обнаруживалась периодичность или по крайней мере возникали длительные ремиссии. Если же оставался дефект, то диагноз можно было сохранить, но тогда форма шизофрении объявлялась атипической. В других случаях на основе течения заболевания в диагноз вносилась поправка, т. е. констатировался циркулярный психоз. Часто же вопрос оставался вообще открытым.

Для того чтобы объяснить те случаи, когда не было соответствия между течением и картиной психоза, стали первоначально усматривать в них преимущественно смешение обеих форм - независимо от того, определялось данное заболевание как шизофрения или как циркулярный психоз. Под это представление стал подводиться затем наследственно-биологический базис: атипические психозы истолковывались как результат смешения генов. Наибольшую активность проявили в этом направлении Kahn и Hoffmann, стремившиеся на материале исследования родственных линий показать, что атипические психозы возникают на основе наследственно-биологического скрещения циркулярного психоза и шизофрении. Подобные же представления о "смешанных психозах" мы находим у Gaupp, Lange и др. С этими авторами соприкасается и Wyrsch, хотя мысль его ориентирована не столько наследственно-биологически и отчасти близка к идеям Kretschmer. Mayer-Gross обстоятельно разбирает весь этот комплекс вопросов о "смешанном психозе".

Можно без сомнения привести случаи, поддающиеся наследственно-биологическому истолкованию, но в целом их окажется очень немного. Весьма часто в этих атипических психозах никак не удавалось, несмотря на все усилия, найти двойственное наследственно-биологическое отягощение. Franziska и Minkowski, а также Kraulis описывают целые семьи с атипическими психозами, но исследование этих семей на протяжении ряда поколений не обнаружило в них искомых двух корней: циркулярного психоза и шизофрении, а установило все те же атипические формы. Elsasser пошел обратным путем в поисках "смешанных психозов" у потомков родителей, один из которых страдал шизофренией, а другой - циркулярным психозом. Он сделал следующее заключение: "В большинстве случаев психозы детей оказывались или чистыми шизофрениями, или циркулярными заболеваниями. Психозы "смешанные" можно было предположить лишь в 1-2 случаях. В своей более поздней работе Elsasser еще раз подчеркнул, что атипические психозы могут передаваться по наследству как таковые.

В тех случаях, когда нет конвергирующего отягощения, атипии в течении болезни можно было бы пожалуй, объяснить наблюдениями Kretschmer и Mauz, которые показали, что у больных шизофренией с пикнотическим телосложением и допсихотической синтонностью болезнь прогрессирует медленнее, а личность их сохраняется лучше, чем у лептосомных типов с допсихотической шизоидностью. Все это было подтверждено впоследствии другими исследователями, что до известной степени объясняло некоторую семейственность психозов. С другой же стороны, характер и телосложение в каждой семье не настолько едины, чтобы на этой почве могли развиться постоянные атипические формы. Поэтому наблюдения Kretschmer и Mauz оказались также недостаточными для объяснения этих форм.

Вследствие этого укрепились те взгляды, согласно которым атипические психозы являются самостоятельными заболеваниями. В течение долгого времени эти взгляды преобладали больше всего за пределами Германии, там, где двухчленная классификационная схема Kraepelin имела лишь ограниченный успех, особенно во Франции. Claude выделил "шизоманию" с особенно благоприятным течением. Kieti, а также Gassiot и Leclerc обособляли преимущественно периодические шизомании. Французский автор Halberstadt указывал, что атипические формы шизофрении могут относиться к какому-то еще неисследованному виду болезни. В последнее время Baruk усиленно работал над диагностической дифференциацией, a Guiraud - над разделением отдельных форм. Последний выделяет, между прочим, такие болезненные состояния, которые он ставит в связь с аффективной парафренией моей классификации.
 
Из отечественных авторов Г. Е. Сухарева и С. С. Перская указали на бурно протекающие формы шизофрении, напоминающие экзогенные психозы и заставляющие думать о токсическом генезе. В. А. Гиляровский наряду с этим различает как ремиттирующие, так и циркулярные формы, при которых деградация личности происходит медленно.

В последнее время особенно энергично выступил в пользу самостоятельности атипических эндогенных психозов Langfeldt, говорящий о шизофреноподобных психозах и дифференцирующий их как излечимые от подлинных шизофрении. Витке в последние годы также всячески старался отделить благоприятно протекающие психозы от истинных шизофрении. Мне лично кажется, что эти авторы имели в виду, с одной стороны, атипические психозы, которые по своему характеру излечимы, с другой же - атипические шизофрении. Langfeldt ссылается при этом на терапевтический опыт, указывая, что подлинные шизофрении не поддаются шоковому лечению. Я согласен с ним в том отношении, что, и по-моему мнению, на "системные" шизофрении никакие виды шокового лечения влияния не оказывают. Что же касается атипических форм, которые все же являются несомненными шизофрениями, то они, на мой взгляд, вполне доступны терапевтическому воздействию. Думаю даже, что при них шоковое лечение особенно показано, поскольку здесь процесс может быть приостановлен, тогда как системные шизофрении на лечение не реагируют, а циркулярные и циклоидные формы проходят и без лечения.

Задолго до всех указанных авторов Kleist утверждал, что наряду с шизофренией и циркулярным психозом имеются и другие самостоятельные эндогенные психозы. В этом мнении он основывался на взглядах Wernicke, который дал много описаний эндогенных психозов. Но Kleist стоял на этиологической точке зрения Kraepelin, которой Wernicke пренебрег. Kleist стремился показать самостоятельность многих форм, в которых Wernicke видел лишь синдромы с различной этиологией. Одновременно с этим он старался дать классификацию атипических психозов. Помимо школы Kleist, на самостоятельности атипических психозов особенно настаивал Schroder, который назвал их дегенеративными психозами. В последнее время Lemke и Weitbrecht описали особые депрессивные формы.



Шурик, 15.12.2012 04:36:57
Половина якобы больных - на самом деле абсолютно здоровые парни, просто они от армии косят по атопическому психозу. Самый легкий в разводе врачей военкомата на белый билет. Спрашивайте, подскажу.
Ваше имя:
Защита от автоматических сообщений:
Защита от автоматических сообщений Символы на картинке: